浅谈企业用工风险 —— 以四起劳动争议案件为例

来源：发布时间：2025-05-21

案情介绍：罗某通过某平台 APP 注册成为某电器公司的空调维修工，对外以该公司名义提供服务，需佩戴显示公司标识的电子工牌，遵守其服务规范。公司通过微信工作群向罗某派单、督促接单进度，要求其每日登录平台 APP 系统预约订单，并定期组织服务流程及安全规范培训。罗某虽无需考勤打卡，但日均工作时长超 8 小时，工作时需穿印有平台标识的工作服，休假要提前向公司报备。后罗某工作时受伤，双方产生争议，罗某提起仲裁请求确认劳动关系，仲裁裁决驳回其请求，罗某不服遂向法院起诉。
法院判决：佛山中院认为，罗某与某电器公司之间存在劳动关系。罗某通过公司平台接单从事的空调维修业务属公司主营业务范围，体现业务从属性；公司对其工作内容、质量及纪律实施实质性管理，符合人身隶属性特征；罗某报酬虽经平台结算，但核算与支付主体是公司，具备经济从属性。
案情分析：法院以 “实质重于形式” 原则，强调 “用工管理”“业务隶属”“报酬发放” 等实质要件是认定劳动关系的依据，防止企业以技术手段架空法律义务。既警示企业需依法规范用工管理，避免通过复杂合作模式转嫁法律责任，又为劳动者提供司法支撑，明确了平台经济中 “隐蔽性劳动关系” 的认定标准。

案情介绍：曾某是某工程公司员工，在工作期间受伤被认定为工伤。曾某受伤后三个月，公司股东曾某某退股，半年后，冯某、胥某注销了该工程公司。曾某伤情经鉴定为劳动能力功能障碍等级八级，因公司未为其参加工伤保险，且公司已注销工商登记，曾某仲裁请求公司股东冯某、胥某、曾某某承担支付工伤保险待遇的责任，仲裁裁决不予受理，曾某遂向法院起诉。
法院判决：佛山中院认为，曾某依法可享受工伤保险待遇，因公司未为其参加工伤保险，该待遇应由用人单位某工程公司承担。因公司已核准注销登记，故由曾某受伤时公司的股东冯某、胥某、曾某某对其主张的工伤保险待遇承担赔付责任。
案情分析：用人单位有保护职工在劳动过程中身体健康和生命安全的法定义务，应依法为职工参加工伤保险。用人单位股东在职工发生工伤事故后，通过退股、注销工商登记等手段逃避工伤赔偿责任，损害工伤职工合法权益，该赔偿责任不因用人单位主体注销而灭失。

案情介绍：某置业管理公司规章制度规定，员工当年的年休假应在次年 6 月 30 日前休完，否则作废处理，公司不再作补偿。双方终止劳动关系后，陈某请求公司向其支付应休未休年休假工资。仲裁裁决公司向陈某支付应休未休年休假工资，公司不服仲裁，向法院提起诉讼。
法院判决：佛山中院认为，根据相关规定，用人单位统筹安排职工年休假，因工作需要不能安排职工休年休假的，应按职工日工资的 300% 支付年休假工资。职工因本人原因书面提出不休年休假的，单位可只支付其正常工作期间的工资收入。公司 “年休假过期作废” 的规章制度与法律规定相悖，排除了陈某依法享受年休假及获取未休年休假工资的基本权利，系无效条款。公司未能安排陈某休年休假，依法应向陈某支付未休年休假工资。
案情分析：休息权是赋予劳动者的基本权利，年休假制度是劳动法对休息权的具体化与制度化保障。用人单位不得通过规章制度单方剥夺劳动者休息休假及获得补偿的权利。该案通过司法裁判引导企业规范年休假管理，根据生产需求合理统筹安排职工年休假，保障职工依法享受年休假的权利，有助于构建稳定和谐、公平诚信的劳动关系。

案情介绍：王某与某混凝土公司于 2021 年 6 月 24 日签订劳动合同，职务是财务主管。2023 年 9 月 8 日，公司以王某存在不良行为、给公司造成重大损失为由，决定予以解雇。双方因工资、赔偿金等发生争议，王某提起仲裁，仲裁裁决后，王某不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。王某在混凝土公司工作期间，还需负责某运输公司的财务工作，两公司每月均向王某支付工资，且混凝土公司的监事梁某是运输公司的法定代表人及股东，两公司为关联公司，王某工作均接受梁某的管理和安排。
法院判决：佛山中院认定某混凝土公司与王某存在劳动关系，同时因王某为两家公司工作，且两公司存在关联关系，对王某存在混同用工，故某混凝土公司、某运输公司应共同向王某承担工资、赔偿金等支付责任。
案情分析：在混同用工情形下，劳动者难以确定与哪家用人单位存在劳动关系，导致权益受损时难以处理。该案厘清案件事实，以明确的书面劳动合同确认劳动关系，并让混同用工的单位共同承担责任，防止用人单位通过混同用工模糊劳动关系以逃避责任，使劳动者在工资支付、社会保险待遇等方面的权益更有保障。