无细胞蛋白表达技术（CFPS）在毒性蛋白和膜蛋白的合成中展现出独特优势。传统细胞系统难以表达具有细胞毒性的蛋白（如溶菌酶、限制性内切酶），而无细胞蛋白表达技术通过体外开放环境规避了宿主细胞存活限制，可高效合成活性毒蛋白，例如珀罗汀生物成功表达的BamHI内切酶，其Minimun活性浓度只需0.001μg/μL。此外，无细胞蛋白表达技术通过添加表面活性剂或脂质体模拟膜环境，实现了全长跨膜蛋白（如CLDN18.1）的可溶表达，纯度达80%以上，为药物靶点开发提供了关键工具。添加 2 mM 镁离子可使 ??大肠杆菌体外蛋白表达??产量提高 60%。膜蛋白表达修饰

无细胞蛋白表达技术（CFPS）虽然具有快速、灵活等优势，但仍存在一些关键缺点。首先，成本较高，商业化裂解物、能量试剂和酶的价格昂贵，小规模实验单次反应成本可达数百元，大规模生产的经济性尚未完全解决。其次，蛋白产量较低，反应通常在几小时内终止，产量（0.1-1 mg/mL）远低于细胞表达系统（如大肠杆菌可达10 mg/mL以上）。此外，复杂蛋白表达受限，原核裂解物缺乏真核翻译后修饰能力（如糖基化），而真核裂解物成本更高；部分蛋白可能因折叠不完全而丧失活性。技术操作上，反应条件（pH、离子强度等）需精细调控，且线性DNA模板易降解，增加了实验难度。CFPS目前更适合小规模应用，在超长蛋白（>100 kDa）表达和工业化连续生产方面仍面临挑战。未来需通过开发低成本试剂、优化能量再生系统和自动化工艺来突破这些瓶颈。目的蛋白表达protocol不用养细胞，直接拿细胞内部的“机器”（核糖体+酶）??在试管里进行蛋白表达??。

尽管体外蛋白表达在科研领域优势明显，其规模化应用仍面临三重挑战：裂解物制备成本高： 真核裂解物（如兔网织红细胞）的原料获取与标准化生产难度大，单位成本远超微生物发酵；反应体系稳定性不足： 蛋白酶/核酸酶导致的产物降解及底物（如ATP）快速耗竭限制持续合成时间；产物浓度天花板： 当前比较好工艺的蛋白产量约5g/L，较CHO细胞系统（>10g/L）存在差距。解决这些瓶颈需开发 工程化裂解物（如RNase缺陷型菌株）与连续流灌注技术，提升经济可行性

无细胞蛋白表达技术在快速响应公共卫生事件和jun shi应用中表现突出。例如，在COVID-19期间，无细胞蛋白表达技术被用于数小时内合成病毒抗原，加速疫苗候选物筛选。美国DARPA支持的“生物制造”项目利用冻干无细胞蛋白表达技术试剂，在战场环境中按需生产止血蛋白或抗体，实现便携式、无需冷链的即时生物制造。这类场景凸显了无细胞蛋白表达技术在时效性和环境适应性上的不可替代性。根据应用需求，无细胞蛋白表达技术可整合非天然氨基酸（通过修饰tRNA）、脂质体（用于膜蛋白表达）或翻译后修饰酶（如糖基化酶）。??兔网织红细胞裂解物??（RRL）和??小麦胚芽裂解物??（WGE）是两类常见真核平台,用于体外蛋白表达.

在特殊应用领域，无细胞蛋白表达技术CFPS的性价比难以用传统标准衡量。例如：① 非天然氨基酸标记蛋白（如ADC药物开发），细胞系统需基因改造且产量极低，而无细胞蛋白表达技术CFPS直接添加修饰氨基酸即可实现，单次反应成本虽高但省去数月工程菌构建时间；② 便携式生物制造（如战场急救蛋白生产），冻干无细胞蛋白表达技术CFPS试剂可在无冷链条件下即时合成，其“按需生产”特性大幅降低仓储物流成本。这些场景下，无细胞蛋白表达技术CFPS的技术独特性使其成为高性价比解决方案。体外蛋白表达凭借其速度与灵活性的双重优势，在基础研究、药物开发和即时诊断领域持续释放价值。植物蛋白表达系统

体外蛋白表达需使用??不含质粒骨架的模板??以避免副反应。膜蛋白表达修饰

根据模板设计，无细胞蛋白表达技术可分为线性模板和环状模板表达。线性模板（如PCR产物）无需克隆，快速启动表达，但稳定性差、产量较低，适用于Batch体系的快速筛选。环状模板（如质粒DNA）通过克隆技术制备，稳定性高且产量提升，适合CECF体系的大规模生产（如抗体或抗原制备）。此外，结合T7/T3/SP6启动子的偶联转录/翻译系统（如TNT系统）可直接以DNA为模板，简化流程并提高效率。以上形式可根据需求组合使用，例如原核CECF系统+环状模板用于工业化生产，或真核Batch系统+线性模板用于快速筛选。膜蛋白表达修饰